亿元重症救助资金竟一分钱没花出去
广州市本级安排的一项救助重症病人的转移支付项目，预算1亿元，由于区要承担30%配套资金(市支付70%资金)，结果当年没有一个区提出申报。
这些都是广州市在财政转移支付资金的分配使用中遇到的“尴尬”问题。市人大对此进行了专题调研。昨日，市人大财经委副主任黄美银在市人大常委会会议上提交调研报告，对此进行了梳理，并提出解决建议。
各区财政收入最多相差7倍
所谓转移支付，实质就是“抽肥补瘦”。2011年，广州市财力最大的区收入为187.17亿元，与财力最小的区的收入26.06亿元相差7倍多。在各区财力不均的情况下，要为各区市民提供均等的公共服务，“转移支付”是重要财政手段。
转移支付一般可归结为“一般性转移支付”和“专项转移支付”两大类。报告中称，后者有明显执行率低的问题。2011年，12个区(县级市)专项转移支付平均执行率为71.3%，执行率最高的区为90.34%，最低的区仅24.62%。
原因与建议
1 前期准备研究不足
专项转移支付资金为何执行率低?人大报告称，首先是这些项目往往没有充分的前期准备和可行性论证研究，等资金下达才匆忙开展规划、土地、环境等评估工作，再组织招投标选择实施单位，必然影响资金的执行效果。
人大建议：分配资金应公开竞争
人大建议，应采用公开竞争的方式分配项目资金。各业务主管部门要进行充分的可行性论证，按公开、透明的决策程序选择项目，使项目的分配更符合地方的实际情况，避免随意性和暗箱操作。
2 资金拨付时间较晚
项目前期准备工作不足造成预算编制不够精细，预算执行涉及中间环节较多，造成资金下达时间较迟(多在第3季度下达)，大量项目资金只能作结转处理。
人大建议：加强专项资金预算管理
专项资金应列入年初预算，年初预算编制应细化到具体实施部门(区、县级市)和项目名称，市人大批准市本级预算草案后，市业务主管部门应立即下达给各区 (县级市)。区(县级市)对未能及时纳入预算管理的上级转移支付资金，应做好预算调整和决算清算工作，及时向本级人大报告。对超过2年以上没有支出的项目资金，原则上由财政部门予以收回，降低资金风险。
3 配套资金滞后或不落实
专项转移支付资金安排时，市本级通常会要求各区提供“配套”资金。但实际执行中，对于非预算项目，各区政府难以及时安排配套资金;加上部分转移支付项目的安排与当地实际需求脱节，或配套标准要求不尽合理，影响了地方政府的积极性，造成由于下级财政无法安排配套资金，导致一些转移支付项目无法执行。
如市本级安排的一项救助重症病人的转移支付项目，预算1亿元，由于区要承担30%配套资金(市支付70%资金)，结果当年没有一个区提出申报，该项目执行率为零。
人大建议：增大一般性转移支付资金规模
人大建议，应合理确定市与区的负担比例。另外，应增大市对区“一般性转移支付”的资金规模。由于“一般性转移支付”不规定具体用途，可由各区政府作为财力统筹安排使用，能增强下级政府的“财权”，与“事权”相匹配。而且由于一般性转移支付通常按统一公式计算确定，不像“专项”容易造成权力寻租，近年来，每年的人代会上都会提出要不断加大一般性转移支付的占比。
4 专项转移资金缺乏监管法规
人大报告称，转移支付监管缺乏法规依据。目前中国还没有专门针对转移支付而设立的上位法。人大报告还提出，未能对转移支付资金及时开展“有针对性的绩效评价和专项审计工作”。据了解，目前市本级和区(县级市)都没有专门针对专项转移支付项目开展的全面绩效评价和专项审计，只对少部分相关项目作为部门预算或专项预算的延伸进行过评价和审计，缺乏对转移支付全面性的监督和评价。
人大建议：立法监管转移支付资金
建议修改《广州市人民代表大会监督财政预算办法》，补充人大对转移支付资金预算进行监督的内容。建议定期组织对转移支付资金开展全面的绩效评价和专题审计(如每5年开展一次，两种方式可以错开)。
