食品安全标准体系不健全
在此次肯德基超标门中，究竟肯德基细菌有没有超标?卫生部门相关负责人表示：其实是无标准导致事件变得尴尬。
公开资料表明，我国对于糕点、面包的卫生标准首次发布于1981年，经多次修订后于2004年5月1日起正式实施，但自始至终，这一套标准中都未提及汉堡等“洋快餐”食品。2008年5月1日，国家质检总局和国家标准化委员会出台了有关面包的食品安全标准，也明确规定加入了新鲜水果、蔬菜及肉类的食品不受此标准管辖。
此外，大肠杆菌在正常情况下是有益于人体健康的，在人体细菌失衡时则会致病，因此不少食品都有对其规定一个允许存在的范围。但是，面包在冷加工和热加工的条件下对于大肠杆菌的允许值是不同的，对热加工面包标准为≦30MPN/100g，对冷加工面包则放宽至≦300MPN/100g。那么，如果汉堡属于“面包”，那又应归类为热加工还是冷加工的呢?对此，相关规定也属空白。
也就是说，夹层有新鲜蔬菜的汉堡不能按照面包的标准来衡量，它其实没有标准。这一现实尴尬让卫生执法部门陷入被动状态，给了洋品牌以可乘之机。
网友“简爱华”认为，我国的食品安全标准体系并不健全，有两大问题亟须解决：我国食品安全标准体系中各路标准之间存在相互矛盾、重复、不协调等问题，亟须对体系进行清理和完善;另外，个别重要指标或重要标准缺失，亟须制定相关标准以满足食品安全监管需求。
事实上，随着洋快餐在中国的不断发展，质量问题也频频曝出。2010年，麦当劳麦乐鸡中被曝含有“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基对苯二酚”，曾引起国家食品药品监督管理局的高度重视，最终检测结果是“特丁基对苯二酚”未超标，但“聚二甲基硅氧烷”则因无相关标准暂无法检测。
国内法律惩罚力度低 洋品牌不在乎
在欧美国家，对于产品质量和消费者人身保护有着严格的规定，在其商业法律中，保护消费者人身安全是至关重要的原则性问题，企业必须承担责任。欧美国家民事案中常见的“惩罚性赔偿”，是一种赔偿数额大大超过受害人实际损失的赔偿，其目的是以铁腕严惩侵权和违法者。依照美国法律，只要被告存在“欺诈的”、“轻率的”、“恶意的”、“任意的”、“恶劣的”、“后果严重的”侵权或责任行为，即可适用此项法规。
美国最著名的麦当劳热咖啡案就是一个很好的证明。仅仅因为咖啡温度高于行业公认标准，造成一位老太太烫伤，即被判罚16万美元的损失和精神赔偿，48万美元的惩罚性赔偿。
这在我国目前是做不到的。因为我国的《食品安全法》只是规定了企业对消费者的赔偿责任，再加上一个违规产品10倍的赔偿金，却没有设定惩罚性赔偿。那么，这个赔偿额度就相当小，加上消费者权益保护面临许许多多的困难，所以消费者的权益得不到有效的维护。种种原因的长期累积，造成了洋快餐在中国的“质量门”。
