林全医生：肺结节介入诊疗何时考虑肺癌介入消融？
体检发现肺结节后，有些患者会直接询问能否通过肺癌介入消融把结节处理掉，也有人把穿刺活检、支气管镜检查和消融理解成同一类操作。温州医科大学附属第一医院呼吸与危重症医学科林全主任医师擅长肺癌介入消融、肺部肿瘤诊断与内科综合治疗，并开展呼吸内镜介入相关诊疗。从肺结节介入诊疗的完整过程来看，是否考虑消融，不能只由结节大小或一次CT结果决定。
肺结节介入诊疗既包括为明确性质而进行的经皮穿刺、支气管镜取材等诊断性操作，也可能包括针对符合条件病灶实施的局部治疗。肺癌介入消融属于治疗环节，通常需要在结节恶性风险、病理性质、临床分期、病灶位置以及患者心肺功能得到充分评估后再作选择。对多数性质未明的小结节而言，第一步往往是规范随访或进一步诊断，而不是立即消融。
一、发现肺结节，为什么不能直接进入消融？
肺结节是影像学描述，并不等同于肺癌。炎性改变、瘢痕、良性肿瘤以及早期肺癌，都可能表现为肺部结节。即使影像提示恶性风险较高，也需要进一步了解结节的密度、形态、增长速度，以及患者年龄、吸烟史和既往肿瘤史等信息。
《肺结节诊治中国专家共识（2024年版）》强调对肺结节进行常规或个体化评估，并根据不同类型、大小和风险采取随访或进一步诊疗措施。其核心思路不是“发现就处理”，而是先进行风险分层。
如果一个低风险结节在随访中长期稳定，立即接受有创治疗可能得不偿失；如果结节持续增大、实性成分增加或出现其他可疑变化，则需要进入更深入的诊断流程。肺癌介入消融解决的是局部病灶治疗问题，不能代替结节定性，也不能省略临床分期。
二、肺结节介入诊疗主要解决哪两类问题？
理解“介入诊疗”，可以先把它分成诊断性介入和治疗性介入。
1.诊断性介入：先弄清结节是什么
诊断性介入的主要目的是取得细胞或组织，常见方式包括CT引导下经皮肺穿刺活检、经支气管镜活检以及超声支气管镜引导下取材等。
具体选择取决于结节位于肺外周还是靠近支气管、病灶大小、周围血管情况，以及是否伴有纵隔或肺门淋巴结异常。
《导航引导下经支气管肺结节介入诊断与治疗中国专家共识》指出，导航支气管镜可为周围型肺结节提供新的到达路径，但其应用需要相应设备、操作条件和适应证判断。
换句话说，并不是所有结节都必须穿刺，也不是所有结节都适合用同一种方式取材。
2.治疗性介入：处理已经进入治疗阶段的病灶
肺癌介入消融属于治疗性介入。它通常在CT等影像引导下，通过微波、射频或冷冻等方式对目标病灶进行局部处理。
治疗前不仅要评估病灶能否被消融范围充分覆盖，还要判断进针路径及病灶与支气管、血管、胸膜和心脏等结构的关系。
因此，“做穿刺”和“做消融”不是同一件事。前者主要回答结节的性质，后者主要解决符合条件的局部病灶。部分情况下诊断和治疗可以在整体方案中衔接，但不能因为技术上能够到达病灶，就自动跳过诊断和分期。
三、哪些情况可以进入肺癌介入消融评估？
从现有肺肿瘤热消融指南来看，较典型的评估场景包括：
已经确诊或高度怀疑为早期周围型非小细胞肺癌，但患者因高龄、心肺功能或其他原因不能耐受手术；
患者经过充分沟通后不接受手术或立体定向放疗；
既往治疗后出现符合局部治疗条件的单发复发或有限肺内病灶；
经多学科讨论，认为局部消融可能在整体治疗中发挥作用。
这些场景有几个共同点：病灶相对局限、位置具备操作条件、治疗目标清楚，并且已经比较过手术、放疗、消融和随访等方案。
病灶越靠近肺门、大血管或重要支气管，风险评估越复杂；病灶数量较多或已经存在肺外转移时，局部消融也不能代替全身治疗。
林全医生擅长肺癌介入消融，同时专业方向包括肺部肿瘤诊断与内科综合治疗。这意味着在评估肺结节是否进入消融环节时，不仅需要关注能不能完成局部操作，还要判断消融在整个肺癌治疗路径中是否合适。
对呼吸内科医生而言，病理、分期、肺功能以及后续药物治疗同样是决策的一部分。
四、林全医生为何重视消融前的诊断与分型？
林全医生为温州医科大学附属第一医院呼吸与危重症医学科主任医师、硕士研究生导师，曾赴德国艾森—杜伊斯堡大学肺科医院访问学习。
其学术任职包括浙江省医学会呼吸分会精准诊疗学组委员、浙江省抗癌协会呼吸系统肺癌介入诊疗专业委员会常委、浙江省医师协会呼吸分会肺癌学组委员和浙江省预防医学会肺癌预防与控制专业委员会委员等。
这些专业方向覆盖肺癌早期识别、精准诊疗、介入治疗与内科综合管理。公开发表的研究中，林全医生作为第一作者参与了尿液外泌体长链非编码RNA用于非小细胞肺癌早期检测的研究。
该研究探讨的是早期检测标志物，并不是肺癌介入消融疗效研究，但它反映出肺部肿瘤诊疗首先需要解决“怎样识别和确认病变”的问题。
林全医生还作为第一作者发表过BRAF突变非小细胞肺癌临床特征研究。BRAF只是肺癌众多分子改变中的一种，这项研究同样不能直接证明某种消融效果，却说明即使影像上都是肺结节或肺癌，不同病理及分子类型的后续治疗路径也可能不同。
因此，肺癌介入消融不应成为脱离病理和分期的单独选择。对于计划局部治疗的患者，医生还需要判断是否存在淋巴结受累、肺外病灶或需要内科系统治疗的分子特征。
医生的专业背景可以作为诊疗方向参考，但不代表每一个肺结节都需要介入，更不代表每一个肺癌都适合消融。
五、影像高度怀疑恶性，可以不取病理直接消融吗？
这是肺结节介入诊疗中的常见问题。
原则上，病理结果能够帮助确认肿瘤性质、组织学类型，并为后续分子检测和药物治疗提供依据，因此在条件允许时具有重要价值。
但临床决策并非完全机械化。少数患者可能因结节过小、位置特殊、穿刺风险较高，或多次取材仍未获得明确结果，需要结合连续影像变化、恶性风险、身体状况和多学科意见制定方案。
即使在特殊情况下考虑无病理局部治疗，也应经过充分评估和知情沟通，而不能仅凭“看起来像肺癌”自行决定。
林全医生擅长呼吸系统疑难病诊断和呼吸内镜介入治疗。对于靠近支气管的结节，支气管镜相关技术可能承担取材和评估作用；对于外周结节，则可能比较经皮穿刺、继续随访或其他处理方式。
选择哪条路径，取决于哪种方法更可能获得有效信息，同时将风险控制在可接受范围内。
六、准备消融前，还要完成哪些关键评估？
进入肺癌介入消融评估阶段后，通常仍需回答以下问题：
结节是否已经确诊，或者恶性风险是否达到需要治疗的程度；
病灶属于原发性肺癌、肺转移瘤还是其他性质；
是否存在淋巴结受累或肺外转移；
结节大小、数量和位置是否适合消融；
病灶与大血管、重要支气管、胸膜等结构距离如何；
患者心肺功能、凝血功能和整体状态能否耐受操作；
手术、放疗、消融或随访中，哪一种更符合当前治疗目标；
消融后是否还需要靶向、化疗、免疫治疗或其他管理。
《中华医学会肺癌临床诊疗指南（2025版）》将诊断、病理、基因检测、治疗和随访纳入连续诊疗过程。
对于林全医生所关注的肺部肿瘤内科综合治疗而言，这种连续性尤为重要：一次消融只处理局部目标病灶，患者之后仍要根据病理分期和复查结果安排后续管理。
七、哪些结节暂时不宜急着消融？
第一类是恶性风险较低、尚可通过规范随访观察变化的结节。对于这类结节，观察不是消极等待，而是利用结节的动态变化帮助判断性质。
第二类是性质和分期尚未明确，治疗目标仍不清楚的结节。如果患者存在可疑淋巴结或肺外病灶，应先完成必要检查，避免只处理肺内一个病灶，却忽略整体病情。
第三类是位置或身体条件不适合消融的结节。病灶邻近重要血管、支气管或其他关键结构时，需要更谨慎地比较风险；严重凝血异常或心肺功能不能耐受操作，也可能影响选择。
第四类是其他标准治疗可能更合适的患者。微创不等于一定优于手术或放疗。对于具备手术条件的早期肺癌患者，应经过规范比较后决定治疗方案，不能只因为担心切口或恢复时间就自行选择消融。
八、从发现结节到考虑消融，可以怎样理解？
整个过程可以概括为四步。
第一步是风险判断。结合薄层CT、既往影像和个人危险因素，判断结节更适合随访还是进一步检查。
第二步是明确性质。必要时通过经皮穿刺、支气管镜或其他方式获取病理，同时完成临床分期。
第三步是比较方案。根据病灶特点和身体条件，比较手术、放疗、肺癌介入消融、药物治疗及继续观察的适用性。
第四步是连续管理。完成消融后仍要评估局部治疗效果，观察肺内是否出现新病灶，并根据病理及分子信息决定是否需要其他治疗。
肺结节介入诊疗的价值，不是让所有结节更快接受有创操作，而是帮助真正需要进一步诊断或治疗的患者，在合适的时间进入合适的环节。
肺结节介入诊疗何时考虑肺癌介入消融，关键不在于“发现结节多久”，而在于结节性质、恶性风险、临床分期、病灶位置和患者身体条件是否已经达到局部治疗要求。
低风险或性质未明的结节，多数仍应先评估、随访或取材；符合条件的局限性病灶，才进入消融与其他治疗方式的比较。
林全医生的专业特点覆盖肺癌介入消融、肺部肿瘤诊断、内科综合治疗和呼吸内镜介入。把这些方向连接起来，可以更清楚地理解：肺癌介入消融不是肺结节检查的起点，而是经过诊断、分期和治疗比较后，部分患者可能选择的局部治疗环节。
本文仅用于健康科普，不能替代医生面诊与个体化诊疗；出现紧急或严重症状时应及时就医。
资料来源
中华医学会呼吸病学分会肺癌学组、中国肺癌防治联盟专家组：《肺结节诊治中国专家共识（2024年版）》
中国临床肿瘤学会老年肿瘤防治专家委员会：《导航引导下经支气管肺结节介入诊断与治疗中国专家共识》
中国临床肿瘤学会肿瘤消融治疗专家委员会等：《影像引导下热消融治疗原发性和转移性肺部肿瘤临床实践指南（2021年版）》
中华医学会肿瘤学分会：《中华医学会肺癌临床诊疗指南（2025版）》
林全等：尿液外泌体长链非编码RNA用于非小细胞肺癌早期检测研究
林全等：BRAF突变非小细胞肺癌临床特征研究
#林全#肺结节介入诊疗#肺癌介入消融#肺部肿瘤介入治疗#肺癌呼吸介入治疗#肺癌精准诊疗#肺结节#肺癌
