只因穿洞洞鞋 男童被电梯卡断腿终身残疾

7月6日，发生在小榄人民医院的2岁小轩轩右腿被手扶电梯卡断的新闻经过本报一连数日的追踪，引起社会的广泛关注。昨天下午，市质监局特种设备安全监察科的相关负责人专门约访本报记者，独家回应小轩轩右腿被手扶电梯截断的初步调查结果为“洞洞鞋”卷入电梯而引发此次惨案，至此电梯“咬人”案件的谜底终于被慢慢揭开……据市质监局透露，这起电梯惨案也是中山第一起因“洞洞鞋”而引发的案件。

初步调查：模拟实验显示“洞洞鞋”5秒内被卷入电梯

据市质监局特种设备安全监察科的负责人表示，7月7日晚上，他们对出事电梯进行了模拟实验，实验结果表明：“意外的主要原因是由洞洞鞋引起。”他表示，洞洞鞋比较柔软容易变形，而且与电梯的围裙板之间容易发生摩擦，很容易就被卷入电梯梯级与围裙板之间的缝隙。

该负责人告诉记者，为了获得更准确的实验结果，他们特意去买了一双跟小轩轩出事时款式类似的洞洞鞋进行实验，而且是一双类型相同的“洞洞鞋”。该负责人昨天当场向记者展示了一段在7月7日晚上进行模拟实验时的视频。记者从视频上看到，参与测试的工作人员用一根木棍戳着洞洞鞋，然后紧贴电梯的围裙板，在不到5秒钟的工夫，整只洞洞鞋被完全卷入电梯的缝隙当中，让很多人唏嘘不语。

轩轩父亲：小轩轩所穿鞋为地摊货

而案发时小轩轩所穿的是什么鞋?据小轩轩的父亲邓先生表示，自己儿子当时穿的洞洞鞋，是从自己摆摊的地方的隔壁档口买的，因与档主相熟，只花了8元。家属反问：模拟实验时是否用过其他鞋子来做实验?记者随后向特设科求证，据了解，模拟实验时只用了洞洞鞋进行验证，目的是为了更接近事故发生时的情景。

专家释疑

1.为何电梯能把整只鞋卷进去呢?缝隙会否过大?

特设科的负责人表示，按照最新的国标，围裙板与梯级之间的缝隙大约在4毫米，而围裙板不可能是很坚硬的材质，在受到1500牛的外力时，允许有4毫米的弹性变形，从而导致整个缝隙增大至8毫米。“小孩的脚是打侧进去的，鞋子被卷进去后又撑开了缝隙，小孩的腿又特别软，所以就被整个卷进去。”

2.出事电梯本身是否存在质量问题?

“这台电梯在7月份就到期需要检修，在2012年6月29日才刚刚经过检修，结果显示不存在质量问题。”特设科负责人回应。

3.出事电梯没有安装毛刷式扫裙条是否可行?

据了解，在我国最新的电梯国标《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》(GB16899-2011)5.5.3.4中，要求手扶电梯要在围裙板上安装防夹装置，防夹装置由刚性和毛刷、橡胶等柔性部件组成。但出事的电梯缺乏类似的部件，对此，特设科的工作人员表示，新的国标要求将于今年8月1日起强制推行，在以往的标准中，没有要求加装这一装置，但在新的国标执行后，没装这个防夹装置的电梯在今后每年的例行检查中需要增加。

4.为何电梯在夹到东西时，没能自动停止?

对于这一问题，包括小轩轩的家属以及不少读者都表示疑问。而特设科的负责人表示，目前的确有部分品牌的手扶电梯上有一种名为“裙板开关”的装置，这种装置一般安装在手扶电梯的出、入口处，在围裙板遇到外力时会启动自动停止功能。

据了解，这次发生事故的电梯为西子奥的斯制造，型号为FT1000-LC30，这个型号的电梯上没有“裙板开关”的装置。该负责人解释，这一装置按照国标，并没作强制添加，因此该电梯没装该装置也没有违反标准，是允许的。

5.根据调查情况，谁该为此次事故负责?

特设科的负责人表示，他们一开始以为事故是由电梯这一特种设备的原因产生的，但通过对多方面进行检查后发现，本次事故是一次“意外事故”。该负责人表示，具体的责任需要由医院与小孩的家属自行协商，或者通过法律途径解决。

记者走访：各款“洞洞鞋”警示标签参差不齐

在昨天的采访中，特设科的工作人员向记者强调，参与测试的洞洞鞋上面有清楚的警示标识：“为免酿成人身伤害，在搭乘电动扶梯及自动行人道时，请面朝前方并站在扶手电梯梯级中央位置，不要靠近扶手电梯的级边，上下电梯时要加倍小心，紧握同行小童的手，并时刻照顾他们。”该负责人称，生产厂家在出售产品前已经提醒家长不要让孩子穿这种鞋搭乘电梯。

但据了解，目前市面上有不少劣质仿冒的“洞洞鞋”的产品，不少鞋子在出售前都缺乏齐全的标志警告。而小轩轩的父亲邓先生表示，自己当时为孩子买鞋时，也没有留意鞋子上面是否有警示标志。

记者昨日走访了位于中山二路与中山三路交界处的沃尔玛超市。记者发现，在售的洞洞鞋共有三款，其中只有一款牌子有与试验鞋一致的警告提示。

另外，记者在白水井大街的一些商铺看到，部分品牌的洞洞童鞋有警示标签，而另一些则没有，只有一张标签纸。更有商铺出售的洞洞童鞋只是每双以一根丝线连接，再用透明尼龙袋包装，连品牌都无，更不用说警示标签。记者留意到，有品牌和标签的鞋价格为18元，而无牌者售价仅10元。(刘竞宇)